The Silence of the Lambs (1991) 2:09 AM

Pengarah: Jonathan Demme

Pelakon: Jodie Foster, Anthony Hopkins, Scott Glenn, Ted Levine

Genre: penyiasatan yang penuh dengan unsur thriller dan seram

Durasi: 1 jam 58 minit

Ini adalah muvi Jodie Foster yang ketiga gua ulas dalam blog, menunjukkan gua memang peminat setia (bukan stalker) makcik nih. Lupakan Megan Fox dan Jessica Alba yang menjadi kegilaan ramai sekarang, dah la tak berapa segak dan yang paling penting, taraf lakonan yang buruk macam cerita Korea.

Kalau tajuk filem ni diterjemah ke bahasa ibunda kita, ia akan berbunyi begini, "Kesenyapan Anak-anak Kambing,". Confirm ramai penonton wayang Malaysia akan sumpah-seranah, maki-hamun dan mencemuh lepas kuar wayang tonton cerita ni sebab bunyi tajuk macam cerita lawak tapi tengok2 cerita thiller. Nasib baik kerajaan Malaysia tak wat polisi suma muvi kena alih bahasa, haha.

Sinopsis berbunyi: Seorang pelatih FBI yang bernama Clarice Starling (Jodie Foster) diarahkan oleh bossnya, Jack Crawford (Scott Glenn) untuk pergi berjumpa dengan pembunuh bersiri a.k.a psychiatrist Dr. Hannibal the 'Cannibal' Lecter (Sir Anthony Hopkins) bagi mendapatkan klu2 agar dapat mengenalpasti siapa sebenarnya pembunuh bersiri yang sedang bermaharajalela ketika tuh, Buffalo Bill (Ted Levine).

Hannibal ni dulu kerja dengan FBI sebab dia terer baca behaviour penjenayah sekaligus buleh membantu tangkap mamat2 jahat tu. Tapi sebenarnya dia jugak ialah seorang pembunuh yang makan daging mangsanya. Masak lemak cili api, goreng berempah, goreng tepung, masak kicap, masak merah dan bermacam2 jenis masakan lagi Hannibal dah rasa dengan daging mangsanya. Tapi sepandai2 tupai melompat, pandai lagi budak asrama lompat pagar, Hannibal ni akhirnya kantoi dan dihukum penjara dengan sekuriti maksimum.

Berbalik kepada Clarice, bukan senang nak cakap dengan conman yang pandai baca minda ni. Hannibal takkan bercakap kalau takde something interesting. Ntah macam mana Clarice ni buleh tarik perhatian dia. Tapi gua paham mengapa Hannibal tertarik, sapa yang tak tertarik dengan pelatih FBI yang muda dan muka cun iras2 Jodie Foster?? Gay je kot tak tertarik..

Tapi Hannibal ni banyak songeh lak, ada syarat2 yang Clarice kena patuhi. Sebenarnya Hannibal ni da tau dari awal lagi identiti sebenar Buffalo Bill, saja je nak main2 ngan FBI dan Clarice. Sampai satu tahap yang Hannibal yang saiko gila babi ni berjaya lolos dari tahanan dan terus hilang. So mana dia anak2 kambing yang senyap seperti yang diwarwarkan kat tajuk filem?? Dapat tak Buffalo Bill ditangkap?? Lu olang kena la tengok, takkan gua nak bagitau suma kat sini...haha

First time gua tengok filem ni gua memang teruja dengan ke'saiko'an Hannibal dan cara jalan cerita digarap, penuh dengan unsur thriller dan tanda tanya. Lu bayangkan first time cakap dengan Hannibal dia buleh tau lu selalu pakai perfume apa dan perfume apa yang lu kadang2 je pakai. Memang tegak la bulu roma anda, tambah2 gadis, perasan orang stalk depa lak.

Untuk pengetahuan anda lagi, watak Hannibal Lecter ni dinobatkan sebagai watak jahat yang terulung skali dalam dunia filem oleh American Film Institute (AFI). Sampai lepas shooting pon Jodie Foster masih takut nak bersembang dengan pelakon yang membawa watak Hannibal. Credit kepada Anthony Hopkins yang membawa watak ni, gua tak buleh terima kalau ada orang lain yang melakonkan watak Hannibal ni di masa hadapan. Academy Awards for Best Actor dah dalam tangan.

Mengenai lakonan Jodie Foster gua malas nak ulas sebab dulu dah ulas. Yang pasti makcik ni mesti jadi leading role dalam kebanyakan cerita yang dia berlakon. Ayat mudah nya jadi hero la, BUKAN heroin. Dia sangat2 jarang jadi heroin,haha.. Benda yang paling gua ingat pasal Clarice ni adalah accent dia, sedap didengar. Pop, Academy Awards for Best Actress terus jadi milik dia hasil daripada lakonan untuk watak Clarice.

Unsur2 dark sangat2 diperlukan untuk cerita horror tapi thriller tak semestinya perlu. Jonathan Demme berjaya menggubah unsur2 gelap dengan lighting yang creative. Baru la berkesan scene2 yang sememangnya untuk menakutkan penonton. Mengenai jalan cerita, gua tak buleh sangat nak predict. Itu tandanya dia menjalankan tugas pengarah dengan baik dan jury2 untuk Academy Awards setuju plak ngan gua, terus dia dapat Oscar for Best Director.

Gua sangat2 rekemen kepada yang belom layan lagi 1991 Oscar Best Picture ni, sila layan secepat mungkin!! Perlu diingatkan di sini budak2 tak buleh tengok sebab ada unsur2 transexual, mayat reput yang jijik bla bla bla.......

nukmanometer: 92.5% (tengok 2nd time da kurang thriller sebab tau jalan cerita, haha)

Brothers (2009) 9:49 PM

Pengarah: Jim Sheridan

Pelakon: Tobey Maguire, Natalie Portman, Jake Gyllenhaal

Genre: Drama saiko kekeluargaan dan peperangan yang penuh emosi

Durasi: 1 jam 44 minit

Sapa nak tengok Peter Parker jadi manusia biasa dan bukan Spiderman? Inilah filem yang patut anda tonton. Gua usha cerita ni bersama Acan dan Long di Cineleasure Damansara sewaktu match Arsenal vs. Burnley tersiar di Astro, memang tinggi pengorbanan yang gua buat tuh.

Cakap banyak pon tak guna, ni dia sinopsis cerita Brothers. Sam Cahill (Tobey Maguire) ialah seorang suami/bapa dalam keluarga serta Captain bagi tentera Marine US dan mendapat panggilan bertugas di Afganistan. Tommy Cahill (Jake Gyllenhaal) pulak ialah adik kepada Sam, seorang ex-con (masuk penjara sebab belasah seorang banker perempuan) dan jauh sekali dari menjadi harapan keluarga seperti abangnya.

Selepas Sam chow pi Afganistan, Grace (Natalie Portman) mendapat berita yang suaminya itu telah hilang dalam satu misi dan berkemungkinan besar sudah mati. Tommy pulak berasa dia perlu menggalas tanggungjawab abangnya terhadap Grace dan anak2 Sam. Dalam seisi keluarga dah biasakan diri dengan kematian Sam, tiba2 depa dapat berita yang Sam masih hidup. "Ah sudah, hidup pulak laki aku nih," kata Grace dalam versi rekaan gua.

Tapi Grace, Tommy dan anak2 Sam menyedari yang Sam bukanlah orang yang sama seperti sebelum dia berangkat ke Afganistan. Sam menjadi saiko gila2 babi dan impulsive. Apa yang terjadi time kat Afganistan dulu?? Askar lain pon perang jugak, awat tak jadi saiko macam dia pon. Mesti ada something evil yang dia dah buat time kat Afganistan dulu. So, sila la tonton filem ni untuk mengetahui apa yang dia dah buat sampai jadi saiko sangat.

First gua nak cerita apa yang gua suka pasal filem nih. Gua suka dengan perwatakan character2 filem nih, nampak normal. Dah nama pon drama, kena la ikut hukum psychology yang sebenar. Lakonan Tobey dan Natalie Portman memang sangat2 berkesan. Natalie dari kecik lagi berlakon genre drama ni, gua tak kisah sangat. Tobey pulak agak jarang dalam genre drama nih tapi ntah macam mana mantap pulak dia membawa emosi watak nih sampai dicalonkan Best Performance for Actor dalam Golden Globe. Watak dia yang kompleks dari segi emosi memang berjaya dibawa dengan baik oleh Tobey.

Babak2 saiko Sam yang Tobey lakonkan mengingatkan gua tentang watak feveret gua, Travis Bickle (Taxi Driver). Scene dia nak bunuh diri (tembak kepala sendiri) tak ubah seperti dalam Taxi Driver (1976) dan The Deer Hunter (1978), kedua2 nya lakonan Robert De Niro. Lu kena tengok sendiri baru dapat feel emotion dia tuh, kata2 gua ni tak cukup untuk gambarkan.

Sam Cahill Vs. Travis Bickle

Berdasarkan gambar di atas, gua dapat rasa Tobey buat research character Sam Cahill berdasarkan watak Travis Bickle, haha.. Tagline Robert De Niro dalam filem Martin Scorsese iaitu Raging Bull (1980) pon dia guna, "you fuck my wife?", tanya Sam kepada adiknya Tommy selepas pemergiannya ke Afganistan.

Tak lupa kepada Bailee Madison yang berlakon menjadi anak Sam, lakonan dia tak kurang mantapnya walaupon baru berusia 10 tahun. Dia berjaya trigger watak saiko Sam, tahniah.. Lagi satu yang gua suka pasal filem nih ialah Natalie Portman. Dia sangat2 cun, period.

Okay, gua nak luahkan apa yang gua tak suka pasal filem ni dan apa yang buat dia cacat. Part harmoni cerita ni tak seimbang dengan part konflik dan masalah. 70% part harmoni dimana dalam part ni penonton senyum je memanjang. Apa jadahnya nak jadi drama bila asik senyum je. Hanya 30% je daripada filem yang memaparkan babak2 saiko dan masalah yang menimpa keluarga depa. Gua nak 50-50, baru penonton beremosi sket.

Pastu time Sam jadi saiko, sewaktu Sam porak-perandakan dapur rumahnya, buleh pulak Lembaga Penapisan Filem (LPF) potong. Cibai haram jadah punya LPF. Dah la tu la scene yang paling best dalam keseluruhan filem, senang2 mak bapak dia je potong. Bukannya ada mencarut pon, xde pon potong2 kepala sambil memancut2 darah, xde pon orang bogel, ntah apa la alasan LPF nak potong scene tu. Bodoh la hang LPF, I feel sorry for your shameful stupidity. Ingat orang Malaysia nak terpengaruh pi musnahkan dapur rumah masing2?? Bangsat!!

Penggunaan muzik amat minima dalam cerita nih. Banyak scene yang sepatutnya diisi muzik (pendapat gua la) dibiarkan kosong. Dialog jugak tak banyak seperti kebanyakan filem bergenre drama. Pada gua, filem2 berkonsep drama perlu ada dialog yang lebih dari genre2 lain seperti aksi, horror dan sebagainya. Ini tak, banyak sangat ruang kosong, takdak muzik dan dialog, hanya visual. Gua rasa Jim Sheridan nak tunjukkan emosi dengan penggunaan visual. "Kalau nak dengar banyak dialog, pergi dengar drama radio la," kata Jim dengan nada marah terhadap gua.

In the big picture, I can say this film has great emotion, but not-so-good script.

nukmanometer: 65% (Nasib baik Arsenal menang 3-1 lawan Hull)

The Book of Eli (2010) 1:43 AM

Pengarah: Albert & Allen Hughes

Pelakon: Denzel Washington, Gary Oldman, Mila Kunis

Genre: Aksi dan keagamaan

Durasi: 1 jam 57 minit

Mula2 gua target nak tengok My Name Is Khan kat wayang, tapi da terlewat setengah jam la pulak. Oleh itu Acan dan gua lenjan je tengok cerita lakonan Denzel Washington nih. Genre dia gua kurang minat, tapi sebab mamat Denzel ni ada, gua layankan je walaupon pengarah dia gua tak familiar sangat.

Sejak akhir2 ini Hollywood asik buat muvi pasal detik2 end of the world. Filem 2012 (2009) dan Legion (2010) baru je keluar panggung, ada lagi satu muvi yang berkisarkan paksi yang sama turut keluar menemui penonton.

Cerita ni berlatarbelakangkan dunia selepas perang nuklear di mana kebanyakan teknologi telah habis musnah. Manusia macam dah kembali ke zaman kegelapan (dark age). Gadjet2 canggih memang payah gila nak jumpa, benda paling canggih kat dalam muvi nih ialah ipod yang dikuasakan oleh bateri kereta.

Tunjang kepada cerita nih ialah pasal sorang mamat ni yang bernama Eli (Denzel Washington) berjalan kaki dari pantai timur America ke pantai barat America. Kira macam New York ke San Francisco la. Dah 30 tahun mamat ni jalan kaki, tak sampai2 lagi. Macam cerita journey to the west la lebih kurang, tapi kali ni tujuan dia mengembara ialah sebab ada satu suara yang suruh dia bawak bible yang terakhir kat dunia ke barat. Gua syak suara tu datangnya dari ipod kepunyaan dia.

Di sepanjang perjalanan macam2 kesulitan yang dia jumpak, ada perompak, penipu, penyangak dan macam2 lagi penjenayah yang dia terserempak. Tapi Eli ni seorang yang cekap gila tahap dewa perang. Rilek je dia sembelih suma penghalang perjalanan. Nak dijadikan cerita, time Eli ni berhenti kat satu pekan untuk charge bateri kereta (xleh dengar ipod la kalu xcharge), dia terkantoi dengan penguasa pekan tersebut, Carnegie (Gary Oldman) bahawa dia ada bible yang terakhir dibawah jagaannya.

Dengan itu bermulalah perebutan terhadap bible tersebut oleh kedua2 mereka. Gary nak bible sebab dengan kitab tu dia buleh meluaskan kawasan jajahan dia. Eli pulak tak buleh la bagi sebab suara tu suruh dia bawak pi barat.

Jalan cerita ni macam simbolik kepada cerita2 keagamaan zaman dulu. Kononnya Eli ni dapat wahyu yang suruh dia bawak bible ke barat. Tapi perjalanan ke barat tu dah macam cerita Sun Wukong pulak. Perbuatan Eli yang ganas gila nak mampos, bunuh banyak orang yang halang perjalanan dia ni adalah propaganda matlamat menghalalkan cara. Lu kena tengok sendiri betapa ganasnya mamat Eli nih.

Secara peribadi, gua rasa jalan cerita memang tak masuk akal, TAPI twist cerita ni antara yang paling besar gua penah tengok. Bila jalan cerita tak masuk akal, hanya certain parts yang gua predict betul. Ending cerita ni antara ending yang paling twisted gua penah lalui. Lu jangan ingat lu buleh predict cerita ni sampai habis, gua jamin lu takkan berjaya. Kalau lu terpikir mesin fotostat sebagai jalan penyelesaian, lu masih jauh lagi dari berjaya, hahaha..

Walaubagaimanapon, tarikan utama cerita ni adalah aksi. Adegan pertarungan dia memang kejam gila dan terbaik. Parang yang Eli tu pakai tu kurang sikit je ketajaman dia berbanding light saber. Hayun sana putus tangan kaki, hayun sini putus kepala, memang kejam. Cara Eli pakai pistol mengalahkan orang pakai sniper. Tak kira jauh mana pon musuh, sekali tembak mesti kena. Dia adalah pengguna pistol yang paling efficient, satu peluru satu musuh satu malaysia.

Untuk para peminat filem aksi, cerita ni bukanlah 100% aksi, gua rasa hanya 50% je daripada keseluruhan cerita utu aksi. Selebihnya pengarah peruntukkan untuk menceritakan simbolik2 cerita ni dengan peristiwa yang benar2 berlaku di zaman tok kaduk dulu. So, kalau dapat tangkap simbolik2 yang cuba disampaikan tu, anda akan rasa sangat berpuas hati di samping kepuasan adegan2 aksi yang ganas. Jangan la hanya dengan aksi semata2 anda dah puas gila2.

nukmanometer: 75% (direkemen untuk semua walaupon wanita tak minat genre aksi)

Film Critics Vs. Public Audience 6:49 AM

Pernah tak anda tengok filem yang anda rasa best gila babi tapi bila review keluar, cakap cerita yang anda minat tu sampah? Ataupon ada filem yang anda tak faham sepatah haram pon tapi buleh menang Best Picture kat Academy Awards? Jika pernah terjadi, maknanya anda normal. Kalau tak pernah rasa camtu anda sebenarnya abnormal.

Ada lebih kurang 6 billion manusia kat atas muka bumi nih, dan lebih separuh daripada mereka pernah menonton filem lebih daripada sekali (gua agak je nih). Point gua kat sini ialah citarasa filem mereka memang mustahil la nak sama 100%. Untuk satu cerita, ada bermacam2 jenis pendapat bagi setiap individu. Namun secara kasarnya, hanya ada 2 pilihan saja - suka atau tak suka.

Kita tak buleh kategorikan satu filem tu best bila ramai yang berkata macam tu. Sebabnya setiap orang mempunyai syarat2 yang tersendiri untuk menobatkan satu2 cerita sebagai best nak mampos, tahap dewa, gila babi bes, dan sebagainya. Namun, kebanyakan orang mempunyai syarat2 yang tak begitu ketat. Hanya setakat buleh buat dia gelak dan terlopong mulut, terus rekemen cerita tu kat semua orang. Masuk wayang, tengok adegan CGI yang canggih, letup bangunan sana-sini, kereta wat drift sket2, terus melabelkan cerita tersebut sebagai wajib tonton. Sapa tak tonton memang rugi besar dan tak buleh dimaafkan. Pendek kata, filem yang membuatkan dia rasa terhibur akan mendapat skor yang tinggi. Inilah citarasa kebanyakan penonton di Malaysia mahupon di USA yang meletakkan filem hanya sekadar hiburan.

Tetapi, dalam banyak2 manusia nih, ada satu golongan yang mahukan filem ini lebih dari hiburan. Filem2 yang ditonton mereka tidak dianggap sebagai hiburan semata2, sebaliknya lebih ke arah ilmu pengetahuan dan seterusnya sebagai medium propaganda yang memberi impak mendalam kepada masyarakat (rujuk post terdahulu: Taxi Driver). Segelintir daripada golongan ini menjadi pengkritik muvi dan selebihnya hanya simpan untuk diri mereka sendiri. Contoh2 pengkritik muvi ialah Rottentomatoes dan Metacritics.

Di sini, kita dapat lihat perbezaan yang agak ketara di antara 2 golongan ini. Antara puncanya ialah perbezaan tahap kepuasan selepas habis menonton filem. Selalunya, bila public audience suka terhadap sesuatu filem, para pengkritik tak semestinya bersetuju. Macam tu jugak apabila pengkritik menyanjung sesuatu filem, public audience tak selalunya bersetuju. Tetapi banyak jugak terjadi di mana kedua2 golongan memiliki pendapat yang sama. So, tak payah la nak bergaduh muvi mana bes muvi mana tak bes. Contohnya gua tak berapa nak paham cerita Million Dollar Baby (2004) dan No Country For Old Men (2007) tapi dua2 tu dapat Academy Award untuk Best Picture.

Sebut pasal award, pengkritik ni mempunyai pengaruh yang tinggi. Kenapa? Sebab depa la yang tentukan filem mana yang layak filem mana yang tak layak berdasarkan syarat2 yang amat ketat yang perlu dipenuhi. Lakon layar, keberkesanan lakonan, adunan bunyi, kesenian, kesan2 khas, cinematography, rekaan kostum, impak terhadap masyarakat & budaya dan macam2 lagi (gua pon malas nak tulis sebenarnya). Semua ini dinilai oleh mereka2 yang mengambil berat pasal kualiti filem.

Biasanya penonton yang nak tengok filem untuk sekadar hiburan tak akan menilai muvi sampai tahap ini, asalkan seronok dalam wayang sudah, keluar wayang dah tak rasa apa. Secara peribadi gua berpendapat, ramai yang hanya menekankan aspek kesan2 khas (special effects). Lagi dasat, lagi best. Lu buleh tengok macam mana filem2 seperti Transformers: Revenge of the Fallen, G.I Joe: Rise of the Cobra dan Avatar mendapat perhatian ramai orang. Tapi hanya Avatar yang dapat review bagus, baca review kat page lain kalau nak tau kenapa. Dua muvi yang lain tuh kena bantai kaw2 tanpa belas kasihan.

Sebab itu lah, kalau anda tengok, filem2 yang mendapat review yang elok berpeluang dicalonkan dalam pelbagai anugerah seperti Cannes Film Festival, Sundance Film Festival, Golden Globe Awards, Screen Actors Guild Awards, Directors Guild of America Awards, BAFTA dan yang paling berprestij, Academy Awards aka Oscar. Filem2 yang tak box-office pon buleh dapat award sebab keuntungan tidak mempengaruhi judgement mereka. Kuasa untuk memberi award ada di tangan pengkritik manakala kuasa untuk buat untung banyak (box-office) masih ada di tangan penonton awam.

Filem2 yang tak mendapat tempat di hati pengkritik tapi ramai orang suka, tetap ada anugerah. MTV ada buat award untuk filem2 yang macam ni, macam2 kategori ada (yang tak masuk akal pon ada). Macam filem Twilight dan New Moon, ramai kot kapel2 remaja yang dok gila cerita nih, so MTV pon tak lepaskan peluang la. Muvi2 macam ni dilabel sebagai MTV-friendly dimana orang2 seperti gua tak mungkin akan suka.

Bagi gua, filem yang gua tak enjoy langsung tengok tak semesti tak best (know what I mean?). Gua bagi contoh, bila tengok The Constant Gardener (2005), gua tak enjoy sangat pon. Tapi cerita tu menunjukkan realiti kehidupan yang perit dicampur dengan segala konspirasi firma pharmaceutical dan gua buleh terima segala mesej yang ingin disampaikan oleh pengarah (gua agak2 je terima semua), realiti tak selalunya ideal. Ini sama macam belajar, gua tak enjoy pon belajar engineering kat UTP tapi gua dapat apa yang cuba disampaikan (tak semua la,haha).

Saranan gua kat sini ialah sebelum menonton filem, penonton haruslah tetapkan objektif mereka agar tidak hanya menikmati sekadar hiburan, sebaliknya cuba anggap macam satu dokumentari. Cari apa yang pengarah cuba sampaikan, selalunya pengarah ni lebih bijak daripada apa yang anda sangka. Silap2 anda buleh cari simbolik2 Illuminati dan Freemason. Selamat menonton!!

Jackie Brown (1997) 6:40 AM

Pengarah: Quentin Tarantino

Pelakon: Pam Grier, Samuel L. Jackson, Robert Forster, Robert De Niro, Bridget Fonda dan Michael Keaton

Genre: Jenayah dicampur dengan sedikit komedi

Durasi: 2 jam 34 minit

Kepada wanita2 di luar sana yang bercita-cita nak jadi pramugari, sila pertimbangkan semula impian anda selepas tonton filem nih. Filem ini filem jenayah, how the hell gua buleh relate dengan pramugari pulak? Itu pasti persoalan yang anda fikirkan skarang kan..

Sinopsisnya berbunyi: Jackie Brown (Pam Grier), seorang pramugari yang bekerja dengan sebuah kampeni penerbangan kecik Mexico dalam dilemma bila kantoi dengan polis kerana seludup wang tunai bosnya, Ordell Robbie (Samuel L. Jackson). Polis suruh dia bagi kerjasama untuk tangkap bos iaitu tokey senjata dunia bawah tanah, tapi minah ni takut kena bunuh kalau jadi snitch. Kalau tak bagi kerjasama kat polis, dia tak buleh dah bekerja, so nak makan apa?

So, untuk memuaskan hati dua2 belah pihak, Jackie merancang satu komplot dengan pengikat jaminnya Max Cherry (Robert Forster). Ordell pon ada komplot jugak nak lepaskan diri dia daripada kena tangkap. Kita tengok sapa yang perkena sapa. Sinopsis ni gua tulis seringkas yang boleh sebab kalau nak tulis full, buleh jadi beribu2 perkataan. Plot filem ni jauh lebih rumit daripada apa yang gua tulis, so skali lagi, sapa yang malas pakai otak dinasihatkan jangan tonton.

Kepada peminat2 filem Quentin Tarantino, filem ni lain sket. Ia tak dibahagikan mengikut chapter seperti mana filem2 arahannya yang lain iaitu Reservoir Dogs (1992), Pulp Fiction (1994), Kill Bill 1&2 (2003 & 2004) dan Inglorious Basterds (2009). Quentin nak berubah angin sat kot.

Tapi trademark dia tetap ada, tak hilang. Antaranya ialah penuh dengan perbualan, sikit2 cakap, sikit2 cakap. Tapi lu jangan silap, cakap tu bukan cakap2 kosong, tapi penuh dengan makna dan unsur komedi. Macam mana Samuel L. Jackson dan John Travolta dalam Pulp Fiction bersembang, macam tu lah dalam muvi ni. Cuma kali ni dengan Robert De Niro yang melakonkan watak Louis Gara, seorang ex-con yang lurus bendul.

Lagi satu trademark dia ialah kepelbagaian perspektif. Penonton bukan hanya diceritakan mengikut perspektif Jackie Brown je, tapi seluruh watak utama dalam cerita nih. Kelebihan teknik ni ialah penonton akan lebih faham tentang apa yang Quentin cuba sampaikan. Tambah2 dengan plot yang boleh kata rumit nih.

Gua perasan dalam muvi nih, watak2 dia semuanya mempunyai personaliti yang amat berlainan. Memang macam air dengan minyak. Jackie seorang yang bijak tapi terdesak, Ordell pon bijak tapi kejam dan takut penjara, Max seorang yang tenang dan sedang dilamun cinta, Louis seorang yang setia tapi lurus bendul dan bodoh, Melanie iaitu sugarbaby Ordell lakonan Bridget Fonda, seorang yang agak rebelious dan junky, dan akhir skali Ray (Michael Keaton), seorang ejen ATF yang paksa Jackie jadi snitch. Bila suma character ni dihubungkan, apa yang lu buleh bayangkan? Mesti la lawak jadinya..haha.

Owh, gua hampir lupa. Antara trademark Quentin Tarantino yang lain ialah adegan2 bunuh dengan kejam sambil darah terpercik merata2. Setiap filem dia ada element nih, gua berani jamin tiada filem arahan Quentin Tarantino yang takde darah dan orang mati kena bunuh.

Dalam filem ni jugak terdapat satu lagu yang gua minat gila2. Lagu Across a 110th Street nyanyian Bobby Womack menjadi lagu pembukaan cerita nih memang soul habis!! Cuba lu dengar betul2 lirik dia, ia menceritakan masalah2 kaum african-american di America. Gua suggest agar cari lirik dia baru dengar lagu.

So, para pramugari di tempat intern gua, sila2 lah usha cerita nih. Mana tau kisah hidup anda sebijik macam Jackie Brown. Jangan lupa usha trailer kat bawah. Sekian...

nukmanometer: 87% (erk, dah 2 jam 34 minit??)

The Wolfman (2010) 7:56 AM

Pengarah: Joe Johnston

Pelakon: Benicio del Toro, Anthony Hopkins, Emily Blunt, Hugo Weaving

Genre: Remake, aksi, thriller dan seram (kononnya)

Durasi: 1 jam 52 minit

Berpakaian macam orang bekerja (tali leher kaler maroon, kemeja lengan panjang kaler putih, sluar slack kaler hitam cutting yanky bak kata Tok gua), Ajak dan gua tanpa segan silu membeli tiket wayang di Village Mall, Sungai Petani selepas berakhirnya interview yang hanya menanyakan 1 soalan.

Secara jujurnya, gua tidak meletak apa2 harapan yang muvi nih buleh melopongkan mulut gua tanda kagum. Walaupon dengan barisan pelakon yang mantap seperti Benicio del Toro dan Sir Anthony Hopkins, gua tetap skeptik dengan kebolehan pengarah.

Tak mahu sembang banyak, ni gua nak cerita plot dia. Gwen Conliffe (Emily Blunt) menulis surat kepada Lawrence Talbot (Benicio del Toro) agar membantunya mencari bakal suaminya, Ben Talbot, juga merangkap sebagai adik Lawrence. Berlatarbelakangkan pekan Blackmoor yang gloomy pada tahun 1850-an, Lawrence pon pulang dari Amereka dan bertekad mencari adiknya yang hilang.

Sesampainya di Blackmoor, Lawrence mendapat tau yang adiknya dah mati dibunuh oleh binatang buas. Orang2 kat pekan suspek serigala jadian yang bunuh Ben. Lawrence nak percaya tapi tak buleh la percaya buta je, so dia pon siasat.

Dalam penyiasatan, dia kena gigit dengan werewolf tersebut. Tau2 la bila gigit, dia pon jadi werewolf jugak. Lebih mengejutkan, dia mendapat tau werewolf yang bunuh adik dia tu adalah bapak dia, Sir John Talbot (Sir Anthony Hopkins). So, terjadi la pertempuran werewolf antara bapak dengan anak. Habis.

Tu lah dia plot cerita nih, direct atau straight forward, bosan, twist yang tak macam twist, predictable dan tiada unsur kejutan. Bak kata kawan gua, "apa yang kita pikir, mesti keluar jap lagi". Pengarah macam ingat penonton ni bodo sangat sampai takut nak buat plot yang lebih realistic dan kompleks. Rating filem 18PL, tapi gua rasa adik gua darjah 1 pon buleh layan cerita nih.

Pelakon sikit punya mantap, Benicio del Toro pernah menang Academy Awards pada tahun 2001 untuk kategori Pelakon Pembantu Lelaki terbaik. Pastu lakonan dia dalam filem Che sebagai Che Guavara pon disukai critics dan menang banyak award. Tu belom gua cerita pasal Sir Anthony Hopkins lagi, mamat ni lagi la mantop. Lakonan dia sebagai saiko Hannibal Lecter tu sapa buleh lupa?? Siap dapat award villain paling jahat sekali dalam AFI 100 Years 100 Heroes & Villains.

Namun, pengarah Joe Johnston tak dapat memanfaatkan anugerah pelakon yang dia ada, shame on him. Gua tak la kecewa sangat bila tengok cerita ni sebab gua dah agak. Kalau ada sapa2 yang tengok muvi sebab pelakon popular, baik jangan teruskan amalan ini. Muvi ni contoh terbaik, barisan pelakon tak menjamin cerita tu best. Sebaliknya pengarah la yang memainkan peranan penting. Gua bagi contoh filem The Godfather (1972), Al Pacino time tu sapa pon tak kenal kot. Tapi sebab Francis Ford Coppola ni handal, bagi tunjuk ajar apa suma. Terus naik nama mamat tu.

Apa yang buleh dibanggakan kat sini ialah make-up artist dia. Werewolf tu bukan generate dari komputer, tapi pakai make-up beb.

p/s: Emily Blunt cun la pulak dalam cerita nih..

nukmanometer: 55% (lepas kuar wayang, terpinga2 tentang objektif cerita nih)

Three Kingdoms: Resurrection of the Dragon (2008) 5:37 AM

Pengarah: Daniel Lee

Pelakon: Andy Lau, Sammo Hung, Maggie Q, Vannes Wu

Genre: Epik peperangan zaman dulu (lepas kejatuhan Dinasti Han)

Durasi: 1 jam 42 minit

Salam. Ini adalah ulasan muvi Hong Kong gua yang pertama. Pada mulanya gua nak ulas Young & Dangerous (1996) dulu tapi gua terpaksa pilih cerita nih, sebab apa? Baca sampai habis.

Sebenarnya dulu kawan gua di sebuah universiti swasta tempatan ada rekemen agar usya cerita nih tapi gua buat2 tak tau je sebab time tu mood gua lebih ke arah muvi jenayah terancang (organized crime). Lepas tu stesen TV tempatan ada pulak tayang cerita nih sempena CNY, gua pon apa lagi..Tak kan nak lepaskan peluang? Terus je gua layan cerita ni sambil berfikir sebab apa mmbe gua sorang nih asik rekemen je.

Sebagai peminat komik Hong Kong yang tegar, cerita ni memang tak asing lagi bagi gua. Ia merupakan sebuah kisah benar yang berlaku selepas zaman kejatuhan Dinasti Han di mana ada 3 negara tengah berebut tanah untuk menyatukan (merajai) China. Komik Hong Kong Kisah 3 Negara ada menceritakan epik tersebut.

Namun filem ini hanya menceritakan pasal riwayat hidup salah seorang general perang yang terlibat dalam kancah peperangan itu. Di awal filem ini, Zhao Zilong (Andy Lau) dan Lou Ping'an (Sammo Hung) hanyalah seorang askar berpangkat bawahan di kem ketua kerajaan Shu iaitu Liu Bei (Elliot Ngok) yang sedang berperang dengan ketua kerajaan Wei, Cao Cao (Damian Lau).

Time tu askar Cao Cao jauh lebih banyak dari askar kat kem Zilong, tapi dengan kebijaksaan Perdana Menteri Zhuge Liang (Pu Cunxin), depa buat serangan mengejut dan Cao Cao pon tersentak lalu berundur. Lepas peristiwa tu, nama depa pon naik la sikit.

Tapi peristiwa yang menjadi titik tolak cerita nih ialah bila Zilong pi rescue anak (baby lagi time tu) Liu Bei daripada genggaman Cao Cao. Zilong berjaya dan dinaikkan pangkat menjadi general. Punya terer mamat ni sampai 1 perang pon dia tak pernah kalah. Walaubagaimanapon, time umur dia 71 tahun, dia kalah jugak dalam peperangan terakhir dia. Dia kalah sebab ada musuh dalam selimut yang bocorkan maklumat. Nak tau sapa kena la tengok muvi nih.

Gua nak cerita element yang gua suka dulu pasal filem nih. Dia punya baju zirah, senjata dan kostum2 lain memang tiptop. Kalau baju zirah buat dari polistrin, sapa nak tengok kan?? Lepas tu dia punya setting (tempat shooting) memang lawa. Zaman dulu kurang sikit pencemaran dari zaman sekarang.

Pasal plot tak buleh nak komen sangat sebab ni kisah benar (separuh je kot yang betul). So pengarah lebih menumpukan aspek lakonan dan peperangan. Tiada apa gua nak komen pasal lakonan Andy Lau dan barisan pelakon veteran lain sebab depa memang terer berlakon. Unsur2 sedih, rage dan kejutan suma ada dalam cerita nih, tak la hanya kisah perang semata-mata.

Haaaa..pasal element yang gua tak suka, memang banyak. Lagi banyak dari yang gua suka. Banyak unsur2 tak logik (bagi gua) yang pengarah tonjolkan. Contohnya time Zilong pi rescue anak Liu Bei. Dia pi sorang2 je kalau lu nak tau. Lawan dia, beratus tentera Cao Cao..Lepas tu buleh pulak menang time lawan dengan askar2 tadi. Siap buleh rampas pedang Cao Cao lagi..WTF?? Lawan beratus orang askar berpengalaman sambil galas baby dekat belakang dan menang, logik tak bunyinya? Part perang pon tak berapa nak lama, tak macam Troy (2004) atau pon Warlords (2007). Bagi gua kalau cerita perang, part perang kena la buat lama sikit.

Lagi satu pasal general perang perempuan. Cao Cao buleh pulak hantar cucu pompuan dia Cao Ying (Maggie Q) pi berperang dengan Zilong. Apa dia sudah gila?? Takkan la tak dak anak laki yang buleh dia hantar, bapak Cao Ying tu kan ada.. Gua syak part ni tak berlaku dalam kisah sebenar.

Aspek lain yang gua tak puas hati ialah barisan pelakon muda. Dah tau nak berlakon filem perang zaman, kena la ubah gaya sikit. Ini tidak, simpan rambut dreadlock dan tak mau pakai helmet time perang. Apa lu ingat rambut dreadlock lu buleh tahan panah dan tombak? Mamat ni memang perosak filem nih. Orang cina zaman dulu simpan janggut dan misai, tak pon misai sahaja..Tapi ada la pulak sorang mamat ni simpan janggut semata2 macam kebanyakan band nu-metal zaman sekarang. Lu jangan ingat penonton ni bodoh macam lu. Sablom berlakon filem perang, kena la buat research dulu pasal tu. Baru la ada umphh sikit, ni nak ambik jalan singkat je. You stupid fuck!! haa kan dah kena mencarut..

Secara keseluruhan gua tak berapa nak layan cerita nih. Suma ni gara2 unsur2 tak logik yang ditonjolkan dan sikap bodoh sombong barisan pelakon mudanya. Bila gua dah nampak keburukan, susah sikit gua nak ingat balik benda2 best. Pada pendapat gua, cerita ni kena bagi durasi dia lama sikit baru la perkembangan watak dan plot serta part perang tu sempurna. 2 jam 30 minit adalah durasi terbaik untuk cerita macam nih.

nukmanometer: 60% (sapa xtngk lg, tggu la TV3 tyg skali lg,xpyh cari dvd)